Veröffentlicht am 12-03-2019

Kapitel 7: Relevanz und Targeting

In der Praxis hat die Öffentlichkeit eine relativ hohe Toleranz für Fehlalarme. Und doch haben wir alle von wütenden Telefonanrufen von Sonntagsfußballzuschauern gehört, deren Anzeige auf einem wichtigen Redzone-Stand unterbrochen wurde Und wir wurden über die Gefahren des Lügens aus dem Gleichnis vom Jungen, der Wolf weinte, unterrichtet. Wie kann ich so etwas sagen?

Lassen Sie uns zunächst zwischen Ärger und „Massenpanik“ unterscheiden. Als warnender Emittent muss unser Anliegen mehr sein, dass sich einer der County Supervisors über Beschwerden aus den einzelnen Mitgliedsstaaten ärgert, als dass die allgemeine Öffentlichkeit wegen einer unnötigen Alarmmeldung überraschen wird. Das Wort „Panik“ ist fast immer ein Code für politische Peinlichkeit. Im wirklichen Leben geschieht dies sehr selten1, und die Sozialwissenschaftler sind sich einig, dass dies kein sehr nützlicher Begriff für die Beschreibung oder das Verständnis des Verhaltens der Öffentlichkeit ist.

Also, bin ich verärgert, wenn Sie mein Thanksgiving-Dinner mit einer Warnung unterbrechen, die sich als unnötig herausstellt? Ja sicher. Bekomme ich es schnell? Hängt davon ab.

Ein Faktor, der sich auf den Grad der Störung auswirkt, den eine Warnung verursacht, ist, ob die beschriebene Gefahr für mich relevant ist. Sie werden sich daran erinnern, dass die Beurteilung, ob eine Warnung tatsächlich auf eine bestimmte Person zutrifft, eine komplizierte ist, die von persönlichen Erfahrungen und Peer-Group-Erfahrungen sowie unmittelbaren Umständen abhängig ist. Zum Zeitpunkt der Warnung können wir nicht viel dagegen tun, außer zu hoffen, dass sie sich über die gesamte Bevölkerung auszeichnen. ² Aber es gibt noch einen anderen Faktor, der einen großen Unterschied macht.

"Überwarnung" oder "Warnüberlauf" sind Begriffe, mit denen wir beschreiben, was passiert, wenn eine Warnung an andere Personen gesendet wird, für die sie nicht relevant ist. (Für den Moment nehmen wir die Perspektive des Emittenten an, wo die Warnung relevant ist, aber letztendlich entscheidet jeder Empfänger für sich selbst.). Die offensichtlichste Form des Warnstreus ist geografisch. Wenn beispielsweise eine Warnmeldung für eine Nachbarschaft Menschen in mehreren Landkreisen unterbricht, kann dies mit dem Radio- und TV-Notrufsystem leicht passieren.

Spill kann auch in anderen Dimensionen vorkommen… z. B. eine Virenwarnung für Windows-Benutzer, die Mac-Benutzer erhalten, oder umgekehrt. Eine Warnung für Schüler, die eine bestimmte Schule besuchen, ist möglicherweise nicht relevant für Schüler, die eine andere Schule besuchen. Die geografische Verbreitung ist jedoch die Art, die wir mit der aktuellen Technologie am besten kontrollieren können, also konzentrieren wir uns zuerst darauf.

Sirenen und Radio- / Fernsehsendungen sind stumpfe Hilfsmittel zur gezielten öffentlichen Warnung. Jeder im Abdeckungs- oder Signalbereich erhält dieselbe Warnung, unabhängig davon, ob er für sie bestimmt ist oder nicht. Die Empörung über eine unterbrochene TV-Show wird verstärkt für Menschen, die dies als unnötig empfinden.

Aber schlechte PR ist nicht der einzige Grund, warum sich die Emittenten mit der Zielgenauigkeit der Warnungen befassen. Wenn eine empfohlene Schutzmaßnahme mit Kosten verbunden ist, wie zum Beispiel Verkehrsstaus bei einer Evakuierung, besteht der Grund, nicht mehr Menschen alarmieren zu wollen, als es eigentlich sein muss. In Systemen, die nur eine begrenzte Informationsnutzlast zulassen, wie die 90 Zeichen der WEA der ersten Generation oder mit Sirenen, ist es schwierig, den betroffenen Gefahrenbereich im Detail zu beschreiben. Auch in solchen Fällen ist es vorzuziehen, die Warnung nur dann zu versenden, wenn sie relevant ist.

In den 80er und 90er Jahren gab es große Begeisterung für zielgerichtete Telefonmeldesysteme. Das lag zum Großteil daran, dass Warnungen von Emittenten zum ersten Mal ihre Nachrichten eher auf Telefone in einem Gebiet richten konnten, das manchmal so klein wie ein Stadtblock war. Verglichen mit dem Einsatz von Rundfunkwarnungen war dies ein Scharfschützengewehr.

Leider gibt Technologie und Technologie weg. Da VoIP- und Funktelefone „drahtgebunden“ waren, wurde das Targeting basierend auf dem physischen Endpunkt eines bestimmten Kupferdrahtpaares weniger durchführbar. Die Telefone bewegten sich.

Bei der ersten Generation von Warnungen für Mobiltelefone (WEA) wurde ein "Cell Broadcast" -Ansatz verwendet, der präziser als der herkömmliche Rundfunk war, jedoch weniger als die telefonische Benachrichtigung. In ihrem Bestreben, die Genauigkeit der älteren Telefonbenachrichtigungssysteme wiederherzustellen, forderten die Notfallmanager die Anforderung, dass Mobilfunkbetreiber die in moderne Smartphones integrierte Standorterkennung nutzen müssen, um die Rundfunksendungen der Zelle genauer zu filtern. Inzwischen ist die Unsicherheit über die Genauigkeit der Ausrichtung auf Mobiltelefone der Grund dafür, dass viele Beamte sich weigern, WEA zu verwenden.

Auch Sirenen- und Outdoor-PA-Warnanbieter haben damit zu kämpfen. Während des Energiepreisschocks der 1970er Jahre begannen die Gebäude besser isoliert zu werden, was die Wirksamkeit von Sirenen für Menschen im Haus verringerte. Es gibt eine enge Bandbreite an Schalldruckpegeln zwischen dem, was zur Überwindung von Hintergrundgeräuschen im Freien erforderlich ist, dem, was nötig ist, um moderne Gebäude zu durchdringen, und dem, was dazu führt, dass Vögel vom Himmel stürzen, wenn sie vorbeikommen.

Anstelle einiger leistungsstarker Sirenen ist es erforderlich, eine große Anzahl kleinerer Sirenen einzusetzen, um den gleichen Bereich mit gleichmäßigerer Lautstärke zu erfassen. Dies ermöglicht auch eine viel präzisere Warnauslieferung. Dafür sind jedoch mehr Geräuschentwickler und ein komplizierteres Fernbedienungssystem erforderlich, das heißt, es ist teurer.

Eine Low-Level-Sirene an einem Lichtmast in der Innenstadt von Sidney, AU, 2008 (Art Botterell Foto)

Der Common Alerting Protocol-Standard für Warndaten ermöglicht, dass der Zielbereich eines Alarms vom Absender nahezu unbegrenzt genau festgelegt wird. Sie kann entlang eines schmalen Bandes, das einen Abschnitt der Autobahn oder einen Teil eines Flusses abdeckt, anvisiert werden. Es kann der Topographie folgen oder Winde prognostizieren. Es können sogar bestimmte Stockwerke eines Hochhauses angegeben werden. Es kann jedoch nicht garantiert werden, dass ein bestimmtes Liefersystem die bereitgestellte Genauigkeit erreichen kann.

„Gerätebasiertes“ Targeting verwendet ein „intelligentes“ Empfangsgerät, z. B. ein Smartphone, um weit verbreitete Warnungen zu empfangen und zu berechnen, ob sich dieser bestimmte Empfänger im vorgesehenen Zielbereich des Senders befindet. Dieser Ansatz ermöglicht es Systemen wie Radio- und Fernsehsendern (insbesondere modernen digitalen Sendern) und drahtlosen Sprach- und Datendiensten, Warnungen breit auszusenden, ohne sie den Personen vorzustellen, die sich nicht sorgen müssen.

Obwohl unsere erste Sorge in der Regel Menschen ist, die sich tatsächlich in einem Gefahrenbereich befinden, gibt es auch Menschen außerhalb des Zielgebiets, die gestört werden möchten. Ein Geschäftsinhaber möchte beispielsweise wissen, welche Warnungen eine Einrichtung in der Stadt betrifft, entweder die eigene oder die eines Zulieferers. Oder ein Elternteil möchte wissen, welche Warnungen die Schule seines Kindes betreffen.

Viele telefonische, SMS- und E-Mail-basierte Warnsysteme zielen auf ihre Zustellung ab, indem sie Warnungen an eine bereits vorhandene Empfängerliste senden, unabhängig davon, wo sie sich gerade befinden. Oft als "Opt-In" -Systeme bezeichnet, muss der Empfänger sich zuvor für die Liste registrieren. Solche Systeme werden häufig von Unternehmen und Institutionen eingesetzt, die ihre Mitglieder warnen oder benachrichtigen möchten.

Historisch haben solche Opt-In-Systeme jedoch Schwierigkeiten gehabt, genaue Listen zu erstellen und zu verwalten. Ein freiwilliges Opt-in-System, bei dem sich 15–20%… ein Fünftel bis ein Sechstel… der potenziellen Warnempfänger tatsächlich anmelden, wird im Allgemeinen als bemerkenswerter Erfolg angesehen. Und solche Listen leiden unter ständiger Verschlechterung, wenn Abonnenten kommen und gehen, Telefonnummern ändern usw.

(Es gibt auch einen Aspekt des geistigen Eigentums und des Schutzes der Persönlichkeitsrechte. Einige Anbieter von Opt-in-Warnsystemen beanspruchen die Datenbank der Abonnenten als ihr eigenes Eigentum, das sie ihren institutionellen Kunden nicht zurückgeben müssen, wenn sie dies wünschen zu einem anderen Anbieter wechseln.)

Die Möglichkeit, Warnungen auf bestimmte Personen in genau definierten Bereichen auszurichten, ist eines der Hauptanliegen vieler Warnungsurheber. Durch das Minimieren von Warnmeldungen wird der Ärger des Empfängers minimiert und das Risiko für die Benutzer, durch zu viele Warnmeldungen desensibilisiert zu werden, verringert. Dafür braucht es jedoch Geld und Aufmerksamkeit, und beide sind nur begrenzt verfügbar.

¹ Die Voraussetzungen für eine echte „Massenpanik“ wurden über viele Jahre hinweg studiert und detailliert verstanden. Es ist schwer… aber nicht unmöglich…, es in einer normalen Bevölkerung hervorzurufen. In der Regel beruht die Angst vor Massenpanik auf einer fehlerhaften Metapher mit individueller emotionaler Belastung. Ich werde in einem anderen Kapitel auf dieses Thema zurückkommen. Inzwischen empfehle ich: Clarke, Lee. „Panik: Mythos oder Realität?“. Contexts 1.3 (2002): 21–26, abgerufen am 11. März 2018 von https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1525/ctx.2002.1.3.21.

² Diese Mittelung ist einer der Gründe, warum Fräsen eine gute Sache ist. Selbst wenn eine isolierte Person auf eine Warnung entweder nicht reagiert oder nicht antwortet, können wir hoffen, dass die Mund-zu-Mund-Interaktion in der Community mit Verwarnung einige der Lücken in Bezug auf die Lieferung und die wahrgenommene Relevanz ausgleichen wird. Dies ist besonders wichtig, wenn es um Gemeinschaften geht, in denen Sprache ein Hindernis sein kann. In Migrantengemeinschaften ist es nicht ungewöhnlich, dass Kinder mehr Englisch als Relais für dringende Informationen an ihre Ältesten lernen. Unabhängig davon, wie umfassend unsere Warnungsbereitstellungsfunktionen werden, ist es unwahrscheinlich, dass wir aufhören werden, als Teil der Verbreitung auf das Fräsen zu setzen.

Siehe auch

Ich brauche Ihre Hilfe, um Software zu entwickeln, die das Leben verändert, in der BlockchainGedanken zur Verwendung eines iPad Pro für die ArbeitTaxi und Uber werden verschwinden?Kosteneinsparungsstrategien mit Cloud Hosting - Teil 2Schaffung von Möglichkeiten für Schüler, die in der Tech-Community unterrepräsentiert sindFunktion HalloWorld () {