Veröffentlicht am 07-05-2019

Lauren Chen und Big Tech

Was ist Kapitalismus? Die meisten von uns glauben, dass es sich lediglich um den freiwilligen Austausch von Waren und Dienstleistungen gegen andere Waren und Dienstleistungen oder um eine Währung handelt. Nun, wir sind alle falsch. Laut Lauren Chens Alias ​​Roaming Millennial wird die Regierung tatsächlich zum Schutz der Demokratie eingesetzt.

Selbst als Kritiker von Big Tech (und der Präsident, der Lauren unterstützt), war ich ein noch stärkerer Kritiker, der Regierung die Kontrolle über sie zu gestatten. Einfach nur zu schreien "Es ist eine Bedrohung für unsere Demokratie" (ein illegitimes System oder eine Mob-Regel, selbst nach Laurens eigenem Eingeständnis) ist kein Grund, der einzigen Monopolorganisation auf diesem Planeten zu erlauben, Twitter zu kontrollieren.

Laut Lauren wird Faith Goldy verboten, weil er gesagt hat: „Wir müssen die Existenz unserer Leute sichern und den weißen Kindern eine Zukunft sichern“, oder Sargon wurde verboten, weil er jemanden einen Nigger genannt hat führen zu einem Verbot, weil Sie sagen, dass die Steuern niedriger sein sollten. Wie kommt es, dass dies kein rutschiger Abhang ist? Machen Sie alle Analogien über Frösche, die Sie möchten (was ich nicht empfehlen würde, vor Ihrem Chef zu machen), Sie können das grundlegende Problem nicht ändern.

Aber sagen wir mal, Twitter verbietet Tradcons wie Tucker, Neocons wie Kristol und sogar Ancaps wie ich. Hier ist was ich tun werde: Geh woanders hin Ich finde es komisch, dass die Leute tatsächlich darum bitten, mit einem Geschäft in Kontakt zu kommen, mit dem sie nicht einverstanden sind. Das ist die Logik von - Warten Sie nicht, das ist keine Logik.

Die Behauptung, Facebook sei ein Monopol, ist bloß Unsinn. Jeder, der um den Block herum war, weiß das. Erinnern Sie sich an diesen Kerl?

Soziale Netzwerke tendieren wie viele andere Arten von Netzwerken zu einem monopolistischen Marktgleichgewicht, das soziale Netzwerke fast per Definition zu einem "natürlichen" Monopol macht.
Die Schlussfolgerungen dieser Schlussfolgerung sind faszinierend. Der Erfolg von MySpace, der die Spekulation der Regierung auf staatliche Eingriffe setzt, hat zu einer riesigen Ernte von "Ich auch" -Seiten geführt, die von verschiedenen Risikokapitalfirmen unterstützt werden.
Die Wirtschaft weist jedoch darauf hin, dass, selbst wenn die Kosten für mehrere Netzwerke gering sind, am Ende nur wenige große Akteure auftreten werden. Andere Websites werden zu Nischenmärkten und Subsets verurteilt, während MySpace als einzige Site von Bedeutung wird, ähnlich wie eBay (ein weiteres gutes Beispiel für ein Cyber-Netzwerk) den Online-Auktionsraum dominiert.

Oder dieser Typ von vor etwa zehn Jahren (im selben Jahr wurde Google tatsächlich lanuched):

Sein Triumph könnte kaum weniger wahrscheinlich sein. Yahoo! ist aus einer überfüllten Ecke des Webs hervorgegangen, in der mindestens drei andere wichtige Dienste den Menschen dabei helfen, dasselbe zu tun - Dinge im Internet zu finden. Geben Sie auf einer der sogenannten Such-Websites "Pamela Lee" oder "IBM" ein, und Sie werden feststellen, dass die anderen - Infoseek, Excite und Lycos - Ihnen mehr Websites als Yahoo! tut. Ihre Technologie ist bei weitem nicht so robust wie die ihrer Konkurrenten. Noch Yahoo! doppelt so viele Besucher wie der nächste Mitbewerber.

Keine Social-Media-Site kann mit MySpace mithalten, keine Suchmaschine kann mit Yahoo mithalten, kein Browser kann mit Internet Explorer mithalten, kein Smartphone-Hersteller kann mit Blackberry mithalten, kein E-Mail-Dienst kann mit Hotmail mithalten und keine Online-Shopping-Website kann mithalten Ebay. Wie viele dieser Dinge gibt es noch als etwas anderes als Witze? Das letzte Mal, dass die meisten von Ihnen von Hotmail erfahren haben, war mehr als wahrscheinlich, dass das Video von Smosh darüber scherzte, dass es vor zwei Jahren wie eine schwule Pornoseite klang.

Kann ich in diesem Zusammenhang nur auf die Ironie des Streits mit Facebook hinweisen, dass es ein Monopol auf einer Website ist, die nicht Facebook ist?

Tatsache ist, dass ein Monopol nicht bestehen kann, wenn nicht jede einzelne Person, die diesen Dienst in Anspruch nehmen möchte, zufrieden ist. Wenn dies der Fall ist, was ist das Problem? Weitere Informationen finden Sie in diesem Video von Shane Killian.

Ist Facebook also ein Monopol (weil Sie aus irgendeinem Grund nicht zu Twitter, Minds, Gab und einer Million anderen gehen können)? Wenn Sie mir die Arme hinter den Rücken binden, dann könnten Sie das wohl sagen , das liegt an der Regierung. Wie mein Freund Esoteric Entity hervorgehoben hat, kann Facebook nur mit staatlichen Geldern einen Gewinn erzielen. Also hat die Regierung das Problem geschaffen und Lauren glaubt, dass die Regierung das Problem beheben wird? Zählt das überhaupt als Logik?

Schluss mit dem Grund, warum Sie sich Sorgen machen sollten über die Idee der Regulierung des Internets in irgendeiner Form. Wenn Sie der Regierung einen Millimeter geben, dauert es die Meile. Lauren sagt, dass sie für "kleine Regierung" ist, was seltsam ist, weil es so etwas nicht gibt. Wie der alte Comic sagt, sagt die kleine Regierung, wenn Sie eine große Regierung rauswerfen, "Ich habe Hunger."

Erinnern Sie sich, als der oberste Einkommensteuersatz 7% betrug? Oder wie wäre es, wenn ein Verbot von automatischen Waffen nicht in Frage kam? Tatsache ist, dass die Regierung immer weiter expandiert und wenn auch nur eine kleine Kontrolle über jede Branche gegeben wird, könnte man zugeben, dass Sie der Meinung sind, dass die Industrie von der Regierung übernommen werden sollte.

Folge meinem Twitter

Siehe auch

Pennsylvania-VersicherungsfondsMinnesota VersicherungsprämienVergleichen Sie die VersicherungsangeboteVersicherung… bitte helfen?Der Big Tech "Fix": Nicht entweder-oder, aber ein bisschen von beidem +Wie viel kostet die private Krankenversicherung?