• Zuhause
  • Artikel
  • Silicon Valley vs. Electronics Street: Wen sollten wir mehr fürchten?
Veröffentlicht am 20-02-2019

Silicon Valley vs. Electronics Street: Wen sollten wir mehr fürchten?

Chinas Ambitionen auf der globalen (Tech) Bühne

Foto von Diego Jimenez auf Unsplash

Das (interessante) Wachstum der chinesischen Technologie

Es könnte den Anschein haben, als ob Chinas Wissenschafts- und Tech-Szene immer stärker wird. Und bis zu einem gewissen Grad auch. China hat Pläne entwickelt, im Rahmen seines Programms Made in China 2025 ein weltweit führendes Unternehmen für künstliche Intelligenz (KI), autonome Fahrzeuge und Robotik zu werden.

Kurz gesagt, China ist eine Technologie-Supermacht, die es wert ist, verfolgt zu werden.

Es ist jedoch auch wichtig, ein vages Verständnis darüber zu haben, wie die Nation gewachsen ist, denn wir vergleichen oft technische Supermächte, ohne die Kräfte zu berücksichtigen, die sie zu ihrem jeweiligen Standort geführt haben.

Erstens, Chinas "Große Firewall". Das Gesetzgebungs- und Regulierungssystem des Landes, das die Nutzung des Internets im Inland geprägt und kontrolliert hat. Drei der weltweit größten Tech-Unternehmen, Baidu, Alibaba und Tencent, sind dank Great Firewall gewachsen, weil konkurrierende Plattformen von Facebook über YouTube bis Vimeo blockiert wurden. Daher können wir das Wachstum der chinesischen Tech-Szene nicht mit den „organischeren“ Taktiken der USA vergleichen, ohne die Kräfte zu berücksichtigen, die dieses Wachstum umgeben.

Dies ist wichtig, weil dies bedeutet, dass chinesische Tech-Konkurrenten in Form von Facebook, als chinesische Start-Ups als Start-ups ihre Füße fanden, daran gehindert wurden, ihre Produkte in diesem riesigen Markt zu betreiben. Daher waren Chinas einheimische Technologieplattformen bei der Erlangung nationaler Marktanteile sofort von Vorteil. Tatsächlich begünstigte dieses Fehlen des "freien Tech-Handels" WeChat, das eine der typischen Markteintrittsbarrieren für die meisten Start-ups vermied: den Wettbewerb gegen bestehende Giganten (z. B. WhatsApp). Wenn WeChat anderswo gestartet wäre, wäre es vielleicht in irgendeiner Form verschmolzen worden.

Zweitens die Besonderheiten der chinesischen Plattformen. Plattformen wie TikTok und WeChat wurden so konzipiert, dass sie mit den spezifischen Vorlieben und Vorlieben der chinesischen Bevölkerung übereinstimmen, von denen viele im Gegensatz zu westlichen Normen funktionieren. Daher unterscheiden sich die Merkmale und Anforderungen der technischen Plattformen Chinas, so dass Ingenieure diese Produkte und Dienstleistungen für einen bestimmten Markt herstellen können, anstatt Gebiete auf der ganzen Welt abdecken zu müssen. Dies ist ein weiterer Grund, der es schwierig macht, direkte Vergleiche anzustellen - Facebook hat ein Modell entwickelt, das den größten Teil der Welt abdeckt. TikTok (bis zum Erwerb von Musical.ly) war auf China beschränkt.

Drittens fragwürdige Taktik. Die US-amerikanische Tech-Szene ist keineswegs blitzblank (ganz im Gegenteil), aber einige Wachstumsstrategien chinesischer Tech-Plattformen wären in The Valley nicht erlaubt (selbst wenn es keine Regulierung gibt). Ein Beispiel ist das chinesische Renren-Netzwerk, eine Plattform, die als chinesisches Äquivalent von Facebook gilt. Es hatte jedoch nicht immer diesen Titel - tatsächlich wurde Renrens größter Konkurrent Kaixin001 genannt. Renren entschied sich dafür, eine fast identische URL (Kaixin.com) zu Kaixin001 zu erwerben, die es ihm ermöglichte, einen Semi-Klon zu erstellen und die Benutzer zu vernichten. Obwohl Renren wegen Verletzung angeklagt wurde und mehr als 400.000 Yuan an den echten Kaixin001 übergeben musste, war der Schaden angerichtet worden. Kaixin001 musste den Laden schließen.

Nicht alle chinesischen Technologieplattformen arbeiten mit diesen Modellen. An Beispielen wie Kaixin001 wird jedoch deutlich, dass es vor einem Vergleich zwischen den US-amerikanischen und chinesischen Technologiebereichen wichtig ist, ein breiteres Bewusstsein für die Faktoren zu schaffen, die sie zu ihren derzeitigen Positionen auf der globalen Bühne geführt haben.

Wie sieht also die Zukunft für China aus?

Wie bereits in der Eröffnungsrede erwähnt, haben Chinas Regierungspläne es für uns deutlich gemacht: Die Nation will die KI-Welt beherrschen. Die Wahrscheinlichkeit, dass dies geschieht, hängt jedoch ebenso vom politischen Bereich wie vom wirtschaftlichen und vom technologischen Bereich ab. Deshalb plädiere ich auch weiterhin für eine stärkere Diskussion zwischen allen drei Bereichen.

Eine Nation kann über so viele Ressourcen und Forscher verfügen, wie sie möchte, aber es muss auch ein geeigneter (ich wiederhole, geeigneter) politischer Rahmen vorhanden sein, damit diese Ressourcen voll genutzt werden können. Man kann nicht behaupten, dass es einen richtigen politischen Rahmen gibt, und nein, ich glaube auch nicht, dass es unsere derzeitige Form der "Demokratie" ist. An dieser Stelle lohnt es sich zu überdenken, wie wir überhaupt Demokratie definieren.

Stattdessen glaube ich, dass es Strukturen gibt, die besser geeignet sind als andere, je nach den Merkmalen der betreffenden Nation. Manchmal gibt es mehr als eine Struktur, und wie diese Strukturen aussehen, ist die Millionen-Dollar-Frage. Ein geeigneter politischer und gesellschaftlicher Rahmen wird Jahrzehnte des Experimentierens und der Anpassung und Anpassung erfordern, um sogar eine Chance zu haben, nachhaltig zu sein. Dies wird umso schwieriger, je schneller sich die Technologie ändert.

Die Relevanz von Währungskriegen

China hat mehrfach seine globalen Absichten bekannt gegeben. Auch wenn auf den ersten Blick vielleicht nichts miteinander zu tun hat, deuten Verschiebungen auf den Devisenmärkten auf ernsthafte Ankündigungen hin. Für den Anfang gewinnt der Yuan als mögliche künftige Reservewährung an Zugkraft. Obwohl dies wahrscheinlich zu Lasten der historisch geschlossenen Kapitalmärkte Chinas und der zentralisierten Struktur gehen wird, könnte sich diese Verschiebung für die kommunistische Nation als lohnenswert erweisen, wenn es gelingt, den Dollar vom Thron zu nehmen.

Aber wenn man darüber nachdenkt, was auf dem globalen Finanzmarkt geschieht, und diese auf den Technologiesektor anwenden - das heißt, wenn China wirklich die USA entthronen will - sollte Präsident Xi Jinping eine Überprüfung seiner Haltung zu Zensur und Überwachung in Betracht ziehen? Ist Chinas autoritäres Regime mit seinen Ambitionen vereinbar, eine globale Tech-Supermacht zu werden?

Ich bin mir noch nicht sicher, was die Antwort jetzt ist. Was ich jedoch weiß, ist, dass die chinesische Regierung konsequent auf Masseninnovation drängt, um eine Wiederholung der Mikrochip-Katastrophe zu vermeiden. Suchen Sie nach 'Chip Wars' (in Ihrer bevorzugten Suchmaschine) und Sie werden feststellen, dass China bei der Herstellung von Mikrochips und Halbleitern hinter den Nationen wie den USA, Südkorea und Taiwan zurückgeblieben ist. Dies sind winzige elektronische Komponenten, die jedoch die Welt verändern können. Hinzu kommt, dass sich Chinas Wirtschaftswachstum verlangsamt und die Abwanderung von Talenten in die USA abläuft, und wir können verstehen, warum die Regierung 1,5 Milliarden Dollar direkt in das Herz von Zhongguancun, auch bekannt als "Electronics Street", gesteckt hat. Jinping ist verzweifelt bemüht, die perfekte Umgebung für häusliche Inkubatoren zu schaffen, um einheimische Start-ups zu pflegen und zu behalten, was wiederum die Welt davon überzeugen wird, dass China alleine bestehen kann und immer noch erfolgreich ist.

Aber abseits dessen, was Präsident Xi Jinping will, ist es interessant zu sehen, wie die Chinesen auf ihr Regime reagieren. Neben dem bereits erwähnten Massenflucht von Talenten (dh viele Menschen ziehen nach China, um größere Chancen zu nutzen), lässt sich ein kollektiver Wunsch nach Freiheit auf das Jahr 2010 zurückführen, als Google über seine Suchmaschine das Ergebnis der Suche bekannt gab Google.cn wurde aufgrund von Zensurregeln blockiert. Dadurch wurde die Zensur ins Rampenlicht gerückt, was dazu führte, dass die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) einem öffentlichen Ausbruch von Missbilligung ausgesetzt war. Obwohl sich die Regierung nicht bewegte, war dies dennoch ein entscheidender Moment in der öffentlichen Meinung Chinas in Bezug auf die Regulierung und Überwachung des Internets.

Also, wohin gehen wir von hier?

In Anbetracht dessen habe ich noch einige Fragen:

Wollen wir, dass China die Taktik der US-amerikanischen Tech-Szene nachahmt? Ist ein von den USA inspiriertes Modell in Anbetracht der Tatsache, dass sich Facebook nach einem Datenverstoß immer noch in einem Datenverstoß befindet, sogar wünschenswert?

Oder hat Chinas Great Firewall einen bestimmten Präzedenzfall dafür geschaffen, wie globale Plattformen in Zukunft behandelt werden sollen? Könnte dies hilfreich sein, um die zunehmende Monopolisierung des Sektors einzudämmen?

Mit anderen Worten, könnten wir uns in Chinas Buch im Kampf gegen die Technologie als neue Grenze der Macht abmildern?

Das sind alles extreme Fragen, aber Denkanstöße (hoffe ich).

Abschließende Gedanken: Kann die EU den Tag retten?

Wenn China Innovationen weiterhin Priorität einräumt, wird die KPCh diesen Prozess weiterhin überwachen. Vielleicht weniger als zuvor, aber die Grenzen zwischen Regierungs- und Technologieplattformen werden wahrscheinlich verschwimmen - das ist nur das Wesen des chinesischen Regimes.

Aus welcher Nation auch immer wir es sehen, wir sind in eine Zeit der Überwachung eingetreten. Chinas Rahmen könnte beweisen, dass Technologieplattformen tatsächlich außerhalb westlicher Demokratien und Tech-Hubs existieren (und gedeihen) können, aber das bedeutet nicht, dass es das perfekte Modell ist.

Wenn überhaupt, ist es wohl gefährlicher. Werkzeuge, die für mobiles Bezahlen, grundlegende Online-Einkäufe und Suchvorgänge im Moor eingesetzt werden, dienen nur zur Verstärkung des Autoritarismus, da die Regierung nun mit Plattformen wie WeChat zusammenarbeiten kann, um diese Daten zunächst zu erwerben und anschließend zur Konsolidierung ihres Überwachungsmodells zu verwenden. Dieses Modell ist leistungsfähiger als das von Facebook oder Google, die größtenteils unabhängig von der US-Regierung bleiben (ein an sich kontroverses Thema, aber eines für einen anderen Beitrag).

Obwohl wir dank unseres kostbaren Facebook täglich über die US-amerikanische Tech-Szene sprechen, sollten wir uns vielleicht auf den Aufstieg eines Modells konzentrieren, das stattdessen die Merkmale autoritärer Kontrolle mit Korporatismus und Massenüberwachung kombiniert. Obwohl ich immer noch nicht weiß, was die Antwort ist, werde ich sagen, dass die Vorstellung eines Systems, bei dem zwischen Staat und Technologie kaum unterschieden wird - und daher nur eine minimale Verantwortlichkeit - ziemlich beängstigend ist.

Und dann gibt es die EU… können europäische Verbündete zusammenarbeiten, um ein perfektes Gleichgewicht zwischen den Extremen der USA und Chinas zu schaffen? Sind wir in der Tat zum Gerücht des Splinternets verurteilt?

So viele Fragen, so viel Zeit. Ich würde gerne deine Gedanken unten kennenlernen.

- - -

Vielen Dank fürs Lesen! Sie sind interessiert, Ihre Gedanken zu hören, also lassen Sie sie bitte unten, wenn Sie möchten. Alle Rückmeldungen sind willkommen. :)

Siehe auch

Zurück zu Social Media? Ich fange lieber mit dem Rauchen anReagieren Sie mehrsprachig mit reag-i18nextWahl der Hardware: Welches ist das beste Digital Signage-Gerät?Investition in die 5G-TechnologieTech Ladies AMA: Aubrey Blanche, Atlassians globaler Leiter für Diversity & GehörWachte um drei Uhr mittags auf und erschien im Tim Ferriss ’Podcast. ::