• Zuhause
  • Artikel
  • Die digitale Architektur ist der Markt. Der Markt ist die digitale Architektur.
Veröffentlicht am 28-02-2019

Die digitale Architektur ist der Markt. Der Markt ist die digitale Architektur.

"Die Grenze zwischen Privatem und Öffentlichem soll auf der Grundlage des Ausmaßes und des Umfangs der Folgen von Taten gezogen werden, die für die Kontrolle so wichtig sind." - John Dewey, Public & seine Probleme, 1954

Einführung

Ethan Zuckerman wollte das Internet nicht brechen. Sein Arbeitgeber - ein Unternehmen im frühen Internet, das es Benutzern ermöglichte, leicht eigene Websites zu erstellen - versuchte lediglich, schnell wachsende, von Benutzern generierte Inhalte zu monetarisieren. Sie stellen ein Problem vor Ethan: Wie können wir Werbeflächen verkaufen, ohne dass es so aussieht, als ob ein Werbetreibender ausdrücklich befürwortet, was auch immer dieser Inhalt sein mag? Dieses Problem tauchte auf, als einer seiner Vertriebsmitarbeiter während einer Demo mit Ford-Führungskräften ein Anzeigenmodell über einer Benutzerseite anzeigte. Der Inhalt der Seite war explizite Pornografie.

Ethans Firma versprach nach oben und unten, dass es nie wieder eine Ford-Anzeige auf der Seite geben würde. Das Problem war, dass es zu dieser Zeit keine Möglichkeit gab, dies zu gewährleisten. Die Erstellung separater Anzeigen für jede einzelne Benutzerseite war völlig unmöglich. Aber Ethan hatte eine Idee:

Javascript wurde gerade erfunden. Mit einer der neuen Funktionen in Javascript können Sie ein neues Browserfenster öffnen. In diesem Fenster habe ich eine kleine Anzeige (200 x 200 Pixel) neben der Benutzer-Startseite (wie in Vogt und Goldman, 2014) angezeigt. .

Ein winziges neues Fenster würde erscheinen, abgesehen von dem möglicherweise unerwünschten Material darunter. Es hat Abstand geschaffen. Sie konnten jede Website auf ihrer Plattform mit jeder Anzeige monetarisieren, und Ethan wurde zum Helden seines Verkaufsteams. Bald war er ein Bösewicht für den Rest der Welt: Ethan Zuckerman hatte gerade die Pop-up-Anzeige erstellt.

-

Wir haben lange an der Idee eines freien und offenen Internets festgehalten und haben deshalb die Aufdringlichkeit von Werbung toleriert. Ähnlich wie bei Zeitungen davor, die ursprünglich von politischen Parteien finanziert wurden, wird Werbung in den Medien oft als Neutralitätszeichen bezeichnet. In gewisser Weise hat Ethan dieses unabhängige, "neutrale" Internet mit seiner Javascript-Lösung gerettet. Dies hinderte Ethan natürlich nicht daran, für seine Kreation Todesdrohungen zu erhalten, die zu einem allgegenwärtigen und verhassten Teil des freien und offenen World Wide Web wurden. Ethan, der jetzt Direktor des MIT Center for Civic Media ist, entschuldigte sich. Er besteht darauf, dass seine Absichten gut waren. Bemerkenswert ist, dass er sich nicht für die Popup-Anzeigen selbst entschuldigt. Was Ethan bedauert, ebnet den Weg für ein werbungsorientiertes Modell, damit das Internet überleben kann. Das Internet könnte damals gescheitert sein, und ein anderes Modell, das nicht durch Werbeeinnahmen getrieben wurde, ist möglicherweise durch die Asche gestiegen. Aber jetzt, da Popup-Anzeigen zu Randbereichen des Webs verbannt wurden, hat sich etwas weitaus Unheimlicheres an seinen Platz geschlichen, ohne dass wir es wirklich merken: Überwachung und Datenerfassung.

Dieses Stück baut auf dem auf, das ich Anfang des Monats bei Counterkulturalismus und Social Media-Unternehmen gepostet habe. In diesem Posten begründet wurde das Argument, dass die neoliberale Philosophie die Finanzarchitektur des Internets untermauert, ein Teil der Geschichte, die wir in Ethans Fall oben sehen. Diese Architektur steht jedoch nicht nur darunter, sondern sie bricht oder transkodiert (Manovic, 2001) die Philosophie sowohl im Web als auch in der Gesellschaft, während wir unser Leben in diesem Ökosystem online gestalten. Ich habe, wie viele Forscher vor mir, darauf hingewiesen, dass dies unsere Öffentlichkeit durch eine Perversion unseres Geschmacks für das Extrem giftig gemacht hat, aber stillschweigend von diesen transkodierten, klassisch liberalen Einstellungen gegenüber der Sprache akzeptiert wird. „Diese Arten von Interaktionen spiegeln auch andere Plattformkulturen wider. Toxische Technokulturen verbreiten sich gerade aufgrund der begrenzten und fließenden Vernetzung von Internetplattformen “(Massanari, 2017, S. 341).

Ich habe James D'Amores Google-Manifest-Gaff und die anschließende öffentliche Diskussion als Beispiel verwendet: Anstatt einer Diskussion über D'Amores Verständnis von Gender, der von ihm falsch zitierten wissenschaftlichen Literatur oder der Schaffung einer „Lehrbuchfeindlichen Arbeitsplatzumgebung“ (Zunger, 2017), stattdessen konzentrierte sich die öffentliche Debatte in den meisten großen Medien auf seine Zensur, unter der er nicht gelitten hatte, und auf seine freie Meinungsäußerung, die nicht verletzt wurde. Ich werde dieses Argument erneut anführen, dass neoliberale Märkte in die Architektur der Internet-Medien eingebaut werden, die wiederum eine neoliberalistische Säure in unsere Gesellschaft einfließen lassen, die die Demokratie zerstört.

Überwachungskapitalismus

Ethan tut es auch nicht leid für das Popup. Es tut ihm leid, dass er unwissentlich seinen Nachfolger ermöglicht hat, was Shoshana Zuboff als Überwachungskapitalismus bezeichnet. Zuboff (2015) erklärt, wie sich die Akkumulationslogik des Kapitalismus im Zuge von „Big Data“ grundlegend verändert, um sich auf die Informationsbeschaffung zu konzentrieren. „Diese neue Form des Informationskapitalismus zielt darauf ab, menschliches Verhalten als ein Mittel zur Erzeugung von Einkommen und Marktkontrolle vorherzusagen und zu verändern“ (S. 75). Bei Social Media handelt es sich um unsere eigenen Verhaltensdaten, die von Ihrem Computer oder Ihrem Telefon abgerufen werden. Sicherlich ohne Ihre Zustimmung, geschweige denn Ihr Wissen, mit immer komplexer werdenden Algorithmen verarbeitet und dann in Mustern an diejenigen verkauft, die Sie beeinflussen möchten. Dies sei qualitativ anders, argumentiert Zuboff, als die ältere Logik des Kapitalismus in der Industriezeit.

Google und das "Big Data" -Projekt sind ein Bruch mit dieser Vergangenheit. Ihre Bevölkerung ist nicht mehr als Quelle für Kunden oder Mitarbeiter erforderlich. Werbetreibende sind ihre Kunden und andere Intermediäre, die ihre Datenanalysen kaufen. Die ersten drei Silicon Valley-Unternehmen erzielten 2014 einen Umsatz von 247 Milliarden US-Dollar, nur 137.000 Mitarbeiter und eine Marktkapitalisierung von insgesamt 1,09 Billionen US-Dollar. Im Gegensatz dazu erzielten die drei führenden Detroit-Autohersteller im Jahr 1990 mit 1,2 Millionen Mitarbeitern und einer kombinierten Marktkapitalisierung von 36 Milliarden US-Dollar einen Umsatz von 250 Milliarden US-Dollar (wie in Zuboff, 2015, S. 80).

Dieser eindeutige Bruch mit den Interessen der Bevölkerungen, denen der industrielle, Chandlerianische Kapitalismus dient und auf den er sich stützt, hat unglaubliche Implikationen für das Demokratieprojekt, wo die Interessen der wenigen weit über denen liegen, bei denen ihre Gewinne ohne ordentliche Kontrolle angesammelt werden . Dies mag für meine Leser eine fremde und erschütternde Vorstellung sein, aber die Theorie der Demokratie, die ich vorschreibe, besteht darauf, dass „weit verbreitete Konsequenzen… wenn sie wahrgenommen werden, ein gemeinsames Interesse schaffen und die Notwendigkeit besteht, dass Spezialagenturen dafür sorgen“ (Dewey) 1954, S. 54). Die transkodierten architektonischen Werte begrenzter staatlicher Eingriffe in persönliche "Freiheiten" vermeiden jedoch die Anstrengung, gemeinsame Lösungen für bevorstehende Probleme zu schaffen. Sie alle werden unter dem Deckmantel des autokratischen Staates oder eines Freiheitsverlusts unter den Teppich gekehrt. Die Ironie dabei ist, dass dies nicht nur privaten, sondern auch staatlichen Akteuren erlaubt, einen autokratischen Staat zu verewigen (siehe Anhang).

Vorschau auf das nukleare Zeitalter des Internets - private und öffentliche Autokratien

Zu Beginn der 2010er Jahre war ein großer Teil der Welt von der demokratisierenden Macht sozialer Medien, die autoritäre Regime nach links und rechts stürzten, beeindruckt. Allerdings ist ein Großteil des Hype (wie fast alles, was mit Technik zu tun hat) inzwischen verloren gegangen. Der undurchsichtige Rauch dieser einst heißen Verbrennungsfeuer der Revolution hat sich gelichtet. Wir können jetzt sehen, dass die Unterdrückungskräfte nicht nur noch stehen, sondern sie haben sich in vielen Fällen oft für die Social-Media-Tools entschieden, von denen wir dachten, dass sie deren Untergang darstellen würden. Im Nachhinein können wir verständnisvoller und kritischer werden und wissen, was unsere Social-Media-Unternehmen genau in die anderen Ecken der Welt exportierten, wenn es keine Demokratie wäre. Was wir exportierten, waren unsere eigenen laissez-faire, kapitalistische Ideale.

Ob Sie Tech als etwas betrachten, das uns in Utopie als Allheilmittel für die Übel der Welt bringt, oder ob Sie es als überhypten und gefährlichen Zusammenspiel mit amerikanischer Hybris betrachten, hängt wahrscheinlich von Ihren Kapitalideologien ab. Larry Diamonds treffend benanntes Stück „Liberation Technology“ aus dem Jahr 2010 ist ein Symbol für die klassisch liberale Haltung gegenüber der Öffentlichkeit und Social Media als Megaphon für Unterdrückte in unterdrückerischer Öffentlichkeit. Dabei ist er eindeutig für seine Unterstützung der Technologie und ihrer Allgegenwart in demokratischen Aufständen verantwortlich: „Seit 2001 spielt die Befreiungstechnologie in praktisch allen Fällen eine Rolle, in denen sich die Menschen massiv für Demokratie oder politische Reformen eingesetzt haben“ (S. 78). Er zitiert die Orange Revolution in der Ukraine, die Zedernrevolution im Libanon, verweist jedoch ironisch auf die "dramatischste jüngste Instanz" (S. 79) als die grüne Bewegung im Iran.

Bis heute zeigt die Grüne Bewegung sowohl das Potenzial als auch die Grenzen der Befreiungstechnologie. Bislang ist das reaktionäre Establishment der Islamischen Republik durch die Kontrolle der Zwangsmittel und die Bereitschaft, sie mit mörderischer Entschlossenheit einzusetzen, an der Macht. Die digitale Technologie konnte Kugeln und Vereine 2009 nicht aufhalten, und sie hat die Vergewaltigung, Folter und Hinrichtung vieler Demonstranten nicht verhindert. Sie hat diese Missstände jedoch anschaulich dokumentiert und wichtige Säulen der Unterstützungsbasis des Regimes verfremdet (S. 80).

Was Diamond nicht erwähnt, ist, dass die iranische Regierung auch ein Team zur Bekämpfung der Cyberkriminalität zusammengestellt hat, um Personen, die an der Grünen Revolution mitgewirkt haben, zu verhaften, massenweise Textnachrichten zu verwenden, um diejenigen zu bedrohen, die von "destabilisierender" Propaganda beeinflusst wurden, und am kritischsten das (sachliche) oder nicht) harmonische Bemühungen des amerikanischen Handels und der amerikanischen Diplomatie, ihre Regierung zu destabilisieren. Die transkodierte, neoliberale Verbindung dieser Unternehmen zur US-Regierung war die Botschaft, die andere Regierungen, ob autokratisch oder nicht, in der ganzen Welt über die Gestaltung einer eigenen Social-Media-Politik erhielten. „Während eine soziale Bewegung die Menschen zum Handeln bewegen muss, muss eine Regierung oder eine mächtige Gruppe, die den Status quo verteidigt, nur genug Verwirrung stiften, um die Menschen in die Untätigkeit zu lähmen“ (Turfecki, 2017). Nach kurzer Zeit wurde das Exemplar der "Befreiungstechnologie" von Diamond zu einem bedrückenden.

Das Bestreben, autokratischen öffentlichen Bereichen mit dem Social-Media-Freiheitssaft im Interesse der Demokratie aus dem feststehenden Staub zu überschwemmen, ist ein neoliberaler Traum, der die Ironien der freien Meinungsäußerung ignoriert, die von Fiss (1997) skizziert wurden Sprache, "das klassische Mittel gegen mehr Sprache klingt hohl" (S. 16). Diese sozialen „Plattformen“, deren Begriff selbst mit rechtlichen entlastenden Rahmenbedingungen beladen ist, profitieren und sind stolz auf ihre Neutralität in Bezug auf ihre benutzergenerierten Inhalte und den durch die Überwachung ihrer Nutzer erzielten Wert. Google, Facebook und Twitter et al. werden immer noch weithin als an dem Prozess der Demokratisierung des Ausdrucks auf eine noch nie da gewesene Weise beteiligt, und so wollen sie sicherlich gesehen werden. Twitter, das angebliche Anti-Zensurschiff des Arabischen Frühlings, hatte seinen Vizepräsidenten Tony Wang zur Zeit der Grünen Revolution stolz verkündet, dass sie "der freie Redeflügel der Partei für freie Meinungsäußerung" sind (wie in Halliday, 2012 zitiert). . Es ist leicht zu vergessen, dass das andere, zentralere Interesse dieser Unternehmen das der Aktionäre ist, ein Interesse, das sowohl von Twitter als auch von Facebook verweigert wurde, um sich der Global Network Initiative (GNI) anzuschließen.

(BNE), ein branchenweites Versprechen anderer Technologieunternehmen - darunter Google, Yahoo und Microsoft -, sich an die Gesetze und Standards zu halten, die das Recht auf freie Meinungsäußerung und den Schutz der Privatsphäre in international anerkannten Dokumenten wie der Allgemeinen Erklärung von Menschenrechte (Morozov, 2012, S. 23).

Facebook trat erst drei Wochen vor dem Kongress als Reaktion auf den Cambridge Analytica-Skandal dem BNE bei. Twitter muss noch beitreten.

Evgeny Morozgov war eine der ersten Stimmen, die gegen die Anwendung sozialer Medien als ein demokratisches Allheilmittel verstoßen. In der Einleitung zu seinem 2012 erschienenen Buch The Net Delusion wiederholte er Langdon Winner, der einmal witzelte: "Obwohl sie praktisch grenzenlos sind, sind unsere Technologien Werkzeuge ohne Griffe" (wie in Morozgov, 2012, zitiert). Unabhängig davon, welche Kontrolle unsere politischen Entscheidungsträger oder unsere CEOs haben (die Linie wird immer unklarer), glauben sie, wenn sie die Technologie auf die Welt setzen, haben sie weit weniger Kontrolle und weit mehr Einfluss, als sie verstehen. Und während Morozgov mit dem impliziten Kapitalismus flirtet (das Wort kommt nur einmal in seiner Einführung vor), verpasst er eine wunderbare Gelegenheit, um die zornige Americana zu bestrafen: Welchen besseren Ort bietet ein Werkzeug ohne offensichtlichen Griff als eine Welt, die von einer unsichtbaren Hand regiert wird?

Waffen der mathematischen Zerstörung (WMDs)

Algorithmen, die in letzter Zeit Gegenstand dieser Debatten sind, haben sich aufgrund der Schwächen eines bestimmten Unternehmens, seines soziopathischen COOs und seines android-Geschäftsführers durchgesetzt. Facebook und Mark Zuckerberg haben sich aufgrund des Cambridge-Analytica-Skandals (CA) zum Kernstück der umfassenderen Unterhaltung über den Überwachungskapitalismus entwickelt. Kurz gesagt, die ehemaligen Computeringenieure eines rechten politischen Beratungsunternehmens waren Whistleblower-Mitglieder und schlugen vor, dass ihre Verwendung von erfassten Facebook-Daten (mit 50 Millionen persönlichen Profilen) die US-Präsidentschaftswahlen 2016 beeinflusst haben könnte. Die Quelle der gesammelten Daten war in geeigneter Weise ein Persönlichkeitsquiz, bei dem die mangelnden Einschränkungen von Facebook für Apps von Drittanbietern genutzt wurden, die auf ihre Kernressource für Daten zugreifen: ihre Nutzer. Zum ersten Mal in der Unternehmensgeschichte des Internet-Zeitalters und des Überwachungskapitalismus zeichnet sich in der Öffentlichkeit ab, dass das Handeln dieser Technologiegiganten und ihre Datenprojekte ernsthaften Schaden anrichten könnten.

Soziale Medien wiegen sich reflexiv auf den Facebook / Cambridge Analytica-Skandal

Dies bedeutet nicht, dass es außerhalb von Facebook keine große Anzahl von Orten gab, an denen jemand nach einem umfassenden, aber unbeholfenen Algorithmus aufgeholt wurde. Es war nur schwer zu bemerken. Forscher haben bei der Suche nach schwarz identifizierenden Namen gesehen, dass eingebettete Werbeanzeigen voraussagen, dass der Suchende Aufnahmedatensätze sehen möchte (Sweeny, 2013). Die Google-Suchergebnisse von "schwarzen Mädchen" lieferten sexuell expliziten Inhalt als erstes Ergebnis (Noble, 2018). Schwule, die absolut legal nachschlagen, um andere schwule Männer zu treffen, stoßen auf problematische Assoziationen mit Sexualstraftätern (Ananny, 2011). Regierungen durch die Polizei und die Gerichte stützen sich manchmal auf Algorithmen für strafrechtliche Entscheidungen, die empirisch fehlerhaft und rassistisch sind (Angwin et al., 2016; O´Neil, 2016; Christin, 2017).

Diese „Fehler“ von Menschen und Computern sind alles Produkte von dem, was Cathy O’Neil (2016) Weapons of Math Destruction prägte. Schlecht konzipierte und implementierte Abkürzungen des maschinellen Lernens, die sofortige Ergebnisse und oft unsichtbare oder ignorierte externe Effekte aufweisen.

Diese WMDs haben viele der gleichen Eigenschaften… Sie sind undurchsichtig, unbestritten und unkontrollierbar und arbeiten mit einer Skala, um Millionen von Menschen zu sortieren, anzuvisieren oder zu „optimieren“ Das Eingießen scheint zu beweisen, dass ihre Modelle funktionieren… Das Problem ist, dass die Gewinne als Stand-In oder Stellvertreter für die Wahrheit dienen (S. 12).

Sie geht mit ihren Lesern durch einige Beispiele dieser unbeholfenen Algorithmen, die das öffentliche und private Leben durchdringen, und kommt zu dem Schluss, dass "wir nicht auf den freien Markt selbst zählen können, um diese Fehler zu korrigieren", weil "dies bedeutet, dass Gerechtigkeit dem Profit vorausgeht" eine Welt, in der die Randianische Selbstsucht ein entlastender moralischer Rahmen ist. Das bleibt ein Nichtstarter.

Ein Grund, warum diese Algorithmen eine so schreckliche Arbeit leisten, ist die Tatsache, dass sie durch beispiellose Erfassungsraten und Datenverfügbarkeit angeheizt werden, weil sie von Mathematik ausgeführt werden, die den meisten Computern vorausgeht: logistische Regression, die in den 1950er Jahren entwickelt wurde. Tatsächlich nutzten im Jahr 2015 fast alle Werbeziele im Internet diese Art der Modellierung. Dies ist „warum so viele der Anzeigen, die Sie online sehen, von großer Bedeutung sind“ (Chollet, 2018). Abgesehen von der linearen Algebra, bei der eine Handvoll X auf ein Y abgestimmt ist, gibt es fast keine ausgeklügelte Intelligenz. Bei Facebook und Cambridge Analytica haben viele von uns zum ersten Mal gezeigt, welche Art von Social Engineering mit ausgefeilteren Methoden möglich ist Anwendung massiver Rechenleistung und Massen an persönlichen Daten auf ein bestimmtes Ziel mit ruchlosen Methoden: Wahl durch Manipulation bewirken. Ein Mitarbeiter eines Technologieunternehmens in der Bay Area erzählte mir, dass das Feature-Engineering von Facebook keine logische Regression mehr ist, sondern experimentelle Entwurfsmechanismen, die „in Echtzeit perfekt ausgeführt werden können und charakteristisch aufeinander abgestimmte Kohorten-A / B-Tests jeder Engagement-Metrik darstellen. Ständig “(„ anonym “, 2019). Die Waffen der mathematischen Zerstörung drängen auf nukleare Fähigkeiten innerhalb dieses Marktrahmens, dem moralischer Einfluss oder ethische Richtlinien mit zunehmender Komplexität fehlen.

Zunger (2018), ausgebildeter Physiker und ehemaliger Google-Ingenieur, argumentiert, dass eine der wirklichen Reformen bislang noch nicht stattgefunden hat, weil der Beruf der Informatik noch nicht so genau wie in anderen wissenschaftlichen Bereichen erlebt wurde. Physik hat die Atombombe. Biologie hat Eugenik. Der Tiefbau weist Brücken- und Dammausfälle auf. Die Computertechnik ist jedoch noch nicht für die von ihnen begangenen Übel verantwortlich gemacht worden, zum Teil wegen der Verschwiegenheit, in der ihre „Black Boxes“ operieren, die Gerechtigkeit ausschließt und Regulierung den Profit behindert. Inzwischen fungiert Facebook als eine der Vorreiter einer Branche, die nur wegen ihrer algorithmischen Verfehlung nachträglich restitiert. Sie scheinen sich nie zu fragen: „Sollten wir?“, Bevor sie Antworten auf die Frage „Können wir?“ Finden. Wenn die Konsequenzen öffentlich werden, verfolgen sie Klagen, die die Opfer überwältigen (Zuboff, 2015) oder eine Entschuldigung und ein Versprechen, sie zu lösen ohne auf das eigentliche Thema ihres Kerngeschäftsmodells einzugehen. Es ist schwer vorstellbar, dass wir uns nicht zwangsläufig auf die Annahme einigen, dass Cambridge Analytica nur ein kleiner Anfang sein wird.

Fazit

Die "unsichtbaren" Hände, die unsere digitale Öffentlichkeit betreiben, gehören zu den Privaten und zu den wenigen und sie legen Wert auf entlastende Logiken der Plattformarchitektur und auf freie "Marktplätze der Ideen", ohne dass sie dazu verpflichtet sind, die Verantwortung für eine Demokratie zu tragen. Und während unsere Social-Media-Overlords mehr Algorithmen auf uns schleudern wollen, um das, was sie gebrochen haben, zu schnell zu reparieren, wird keine überarbeitete digitale Architektur jemals ausreichen, um die Anreize des Marktes zu überwinden, weil der Markt die Architektur geschaffen hat.

Werke zitiert

Ananny, M. (2011). "Die kuriose Verbindung zwischen Apps für Schwule und Sexualstraftäter."

"Anonym". (2019). Persönliche Kommunikation.

Angwin J., Larson J., Mattu S., und Lauren, K. (2016). Machine Bias. ProPublica, 23. Mai 2016.

Chandler Jr., A. D. (1993). Die sichtbare Hand. Harvard University Press.

Chollet, F. (2018) Was macht mir Sorgen um AI? Mittel. Abgerufen von: https://medium.com/@francois.chollet/what-worries-me-about-ai-ed9df072b704

Christin, Angèle. 2017. "Die Mistrials of Algorithmic Sentencing". Logik 03: https://logicmag.io/03-the-mistrials-of-algorithmic-sentencing/

Dewey, J. (1916). Demokratie und Bildung: Eine Einführung in die Bildungsphilosophie. Macmillan.

Dewey, J. (1954). Öffentlichkeit und ihre Probleme.

Diamond, Larry. "Befreiungstechnologie". Journal of Democracy 21, Nr. 3 (2010): 69–83.

Manovich, L. (2001). Prinzipien der neuen Medien, die Sprache der neuen Medien. Cambridge, Mass .: MIT Press, 27–48.

Massanari, A. (2017). "#Gamergate and the Fappening: Wie Algorithmen, Governance und Kultur von Reddit toxische Technologien unterstützen." New Media & Society, Vol. 19 (3) 329–346.

Noble, S. U. (2018). Unterdrückungsalgorithmen: Wie Suchmaschinen Rassismus verstärken. New York University Press.

O'Neil, C. (2016). Waffen der mathematischen Zerstörung. Krone.

Sweeney, L. (2013). Diskriminierung bei der Online-Anzeigenlieferung. ACM-Warteschlange 11 (3): 1–19.

Taube, J. (2019). Sind Social Media gegenkulturelle Technologien? Lol, nein. Medium. Von: https://medium.com/@McGrudis/are-social-media-countercultural-technologies-lol-no-7a8b3ec88678

Tufekci, Z. (2017) .Twitter und Tränengas: Macht und Zerbrechlichkeit vernetzter Protest New Heaven: Yale University Press.

Turner, F. (2019). Maschinenpolitik: Der Aufstieg des Internets und ein neues Zeitalter des Autoritarismus. Hapers Magazine.

Vogt, P. und Goldman, A. (2014). Allen antworten [podcast] Wir wissen, was du getan hast. Verfügbar unter: https://www.gimletmedia.com/reply-all/3-i-didnt-mean-to-break-the-internet#episode-player

Zuboff, S. (2015). "Großes anderes: Überwachungskapitalismus und die Aussichten einer Informationskultur." Journal of Information Technology 30, Nr. 1: 75–89.

Zunger, Y. (2018). Die Informatik steht vor einer Ethikkrise. Der Cambridge Analytica-Skandal beweist es. Boston Globe. Von: https://www.bostonglobe.com/ideas/2018/03/22/computer-science-faces-ethics-crisis-the-cambridge-analytica-scandal-proves/IzaXxl2BsYBtwM4nxezgc/story.html

Siehe auch

Eine kurze Geschichte weiblicher ProgrammiererWie das Produktdenken unseren Newsroom verändertRessourcen für den Kundenerfolg, die Sie nicht nutzen, aber solltenVerbessern Sie Ihre technischen Fähigkeiten auf eine ManagementrolleWarum nicht chinesischen Handys vertrauen!Stellen Sie diese Fragen vor der Implementierung von RPA? Du solltest sein…