• Zuhause
  • Artikel
  • Der einfache Grund, warum Facebook nicht behoben werden kann
Veröffentlicht am 07-05-2019

Da das Messgerät „Tage seit dem letzten Facebook-Skandal“ permanent nahe Null schwebt und das Leben innerhalb und um Facebook als „frische Hölle“ und Trauma-Boden bezeichnet wird, würde die Logik darauf hindeuten, dass sich das Unternehmen insgesamt einer existenziellen Geschäftskrise gegenübersieht.

Nee. Die Aktie des Unternehmens ist in diesem Jahr um 40% gestiegen, da „frische Hölle“ weiterhin erstaunlich profitabel ist. Wenn Sie im Technologiebereich arbeiten, hat mindestens eine Person, die einen soliden moralischen Kompass besitzt, aufgeregt einen neuen Job bei Facebook angetreten, ohne einen Hauch kognitiver Dissonanz.

Wie ist das alles möglich? Wie können die klügsten Köpfe unserer Generation, von denen viele Gegner der gegenwärtigen Regierung sind, immer noch glücklich Algorithmen entwickeln, vermarkten und verkaufen, die Donald Trump und seinen Bruder zu einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung machen?

Die Ursache ist ganz einfach. Wir bitten Leute, die die Konsequenzen der existenziellen Mängel von Facebook nicht kennen, diese zu beheben. Dieses grundlegende Dilemma erklärt, warum so viele Facebooker immer noch einen ungezügelten Eifer für die Mission des Unternehmens zeigen und unheilvoll darüber schweben, was Facebook sein könnte, um einen Status Quo aufrechtzuerhalten, der für die Elite der Techniker gut funktioniert, für alle anderen jedoch recht schlecht.

Um dieses Phänomen zu erklären, möchte ich Sie in meine Zeit als 22-jähriger Nachwuchsrekrut bei LinkedIn zurückversetzen, angetrieben von dem Idealismus des Silicon Valley und exquisitem fruchtgetränktem Wasser. Als LinkedIn-Mitarbeiter habe ich natürlich viel Zeit auf der Plattform verbracht, wo mein Feed hauptsächlich mit Inhalten von anderen LinkedIn-Mitarbeitern und deren Netzwerken gefüllt war. Das Ergebnis war, dass LinkedIn eine wirklich großartige Plattform zu sein schien, ein Potpourri der besten Artikel aus der Fachpresse und relevanten Stellenangeboten - und ich erkenne, dass es für jeden, der dies liest und noch nie für LinkedIn gearbeitet hat, fast unmöglich zu glauben ist.

Nach ein paar Monaten wechselte ich in die Rolle des Kundenerfolgs, der mit Sicherheit mein Favorit unter den gefälschten Jobtiteln ist, die von der Software as a Service-Branche (SaaS) erstellt wurden. Um Fehler zu reproduzieren und Kundenprobleme zu beheben, musste ich mich gelegentlich (mit ausdrücklicher Benutzerberechtigung) als Mitglied anmelden und herumklicken - was bedeutet, dass ich LinkedIn so erlebte wie ein Benutzer.

Als ich das tat, war meine Filterblase gebrochen und ich betrat eine deutlich andere digitale Welt. In einem professionellen Netzwerk sah ich offensichtlich fremdenfeindliche Inhalte, die als Vordenker für Jobs kaum wahrgenommen wurden. Während dies ziemlich selten vorkam, waren viele Benutzer-Feeds eine seltsame Verschmelzung von Mathe-Rätseln, inspirierenden Memes und absurden Geschichten zur Eigenwerbung, wie zum Beispiel die Darstellung eines Wachstums-Hackers, Brieffreunde mit einem Diktator zu werden. Stellenausschreibungen, relevante Fachnachrichten und viele andere Dinge, für die LinkedIn angeblich entwickelt wurde, fehlten häufig ganz.

Wie die Reichen in verschiedenen Welten leben, leben die Tech-Reichen in verschiedenen digitalen Welten.

LinkedIn ist ein Unternehmen mit einem grundlegend anderen Ethos als Facebook, das menschliches Urteilsvermögen über blindes Vertrauen in Algorithmen schätzt. Obwohl das Unternehmen über ein Team von fast 100 menschlichen Redakteuren verfügt, um Inhalte und Benutzer zu kuratieren, die unter ihrer realen, professionellen Identität posten, geht die Erfahrung von LinkedIn für den durchschnittlichen Benutzer häufig in eine digitale Gebrauchtwagenpartie über. Ich bin zuversichtlich, dass Jeff Weiner die Plattform nicht einmal so erkennt, wie es viele Mitglieder erleben.

In ähnlicher Weise ist Facebook im Allgemeinen eine großartige Plattform - für Facebook-Mitarbeiter und Mitarbeiter mit einem ähnlichen demografischen Profil. Im schlimmsten Fall handelt es sich um ein harmloses Laster mit minimalen falschen Nachrichten. Es gibt selten einen plausiblen Weg durch das Kaninchenloch des Extremismus, der Konsequenzen für die Menschen und ihre Angehörigen hat.

Während bei den Filterblasen, die eine rot-blaue Facebook-Newsfeed-Kluft erzeugen, viel getan wurde, gibt es bei den Nutzern sozialer Medien eine weitaus wichtigere Kluft. Digital versierte Benutzer genießen gut gepflegte Feeds. Anzeigen sind zwar vorhanden, aber ungenau personalisiert und leicht zu überlackieren. Das Publikum, das Werbetreibende erfolgreich karikieren können, sind die Gruppen, die zum Produkt werden und in denen Werbung gezeigt wird, um ihre genaueren Befürchtungen auszunutzen. Die überwiegende Mehrheit der Amerikaner fällt in das letztgenannte Lager.

Die Politik bietet das deutlichste Beispiel für diese Zweiteilung. Während die 3% der Amerikaner, die den Müller-Bericht tatsächlich lesen, ihre Nachrichten möglicherweise von prominenten Journalisten oder Politikern auf Twitter erhalten, ist das Netzwerk eher ein Funhouse-Spiegel als die reale Welt. Weit mehr Amerikaner sehen politische Inhalte in den sozialen Medien in Form von wild unregulierten Werbeanzeigen, die für Bruchteile von Pennys in ihren Feed eingefügt werden.

Während der Zwischenwahlen 2018 hat die Trump-Kampagne nur knapp 10.000 Anzeigen auf Facebook geschaltet, die im Durchschnitt jeweils 7 Millionen Impressionen erzielten. Für wahrscheinlich die Gesamtsumme von rund 110.000 US-Dollar kam der Text "build the wall" in leuchtendem Licht auf 70 Milliarden Aufrufe. Das ist kein Fehler. Es ist die Pièce d'Resistance-Funktion von Facebook. Das Unternehmen kann eine Plattform betreiben, die für die Tech-Elite hervorragend funktioniert, die Externalität auf leichtgläubigere Benutzer verlagern und ihre Leichtgläubigkeit dann für Milliarden von Dollar verkaufen.

Während die Ingenieure von Tesla mehr oder weniger dasselbe Auto fahren wie ihre Kunden, bauen die Ingenieure von Facebook ein Produkt, das auf dem Markt grundsätzlich keine Ähnlichkeit mit dem von ihnen gelieferten hat. Wenn es kaputt geht, wird man gebeten, ein Auto zu reparieren, das jedes Mal, wenn Sie es herausnehmen, reibungslos über die offene Straße gleitet. Sobald Sie einem Kunden den Schlüssel übergeben, bewegt er sich langsam nach rechts, bis er in ein Müllcontainerfeuer voller Nazis kracht.

Wie die Reichen in verschiedenen Welten leben, leben die Tech-Reichen in verschiedenen digitalen Welten. Facebooks Führung ist in etwa so gut gerüstet, um das von ihm gebaute Monster zu reparieren, wie Andrew Cuomo die New Yorker U-Bahn reparieren soll. In jeder Hinsicht hat keiner das Produkt jemals benutzt.

Zu seiner Ehre hat Facebook versucht, dieses Problem zu lösen, indem es die Internetgeschwindigkeit einmal auf 2G-Level gesenkt hat, um den Nutzern in Entwicklungsländern das Erlebnis zu simulieren. Das Unternehmen muss jetzt noch weiter gehen und seine führenden und einfachen Produktmanager dazu zwingen, tief in den Bauch von Chupacabra einzutauchen. Jeder, der das Kernprodukt berührt, sollte einen Monat lang die Moderationsteams für Inhalte überwachen. Verbringen Sie einige Zeit mit Anwendern auf den Philippinen, wo die Überzeugung, dass Impfstoffe unerlässlich sind, in nur drei Jahren von 93% auf 32% gesunken ist.

Dies wären zwar solide Maßnahmen, auch wenn Sie Empathie erzwingen, aber der Hauptbezugspunkt der Facebook-Mitarbeiter für das Produkt ist immer ihr eigenes Facebook-Konto. Solange der Müll nicht täglich in ihren Feed eindringt, haben sie möglicherweise nie das Gefühl, dass Facebook kaputt ist. Und die Plattform wird dafür umso schlimmer sein.

Wohin geht Facebook mit seinem Kerngeschäftsmodell, das eine Ära nach der Wahrheit einläuten soll? Die Tatsache, dass US-amerikanische Unternehmen ihre Geschäftsmodelle so ausrichten, dass sie ihren chinesischen Kollegen ähneln, ist ein überstrapaziertes Klischee, aber im Falle von Facebook erscheint es korrekt. Facebook möchte WeChat sein und die Beute einfangen, die mit dem Besitz des sozialen und finanziellen Lebens eines Nutzers einhergeht. Um die autoritären Untertöne hinter dieser Vision zu verbergen, wird sie in einer plötzlichen Offenbarung über die Wichtigkeit der Privatsphäre der Benutzer zusammengefasst.

Letztendlich muss ein Unternehmen entscheiden, ob es eine wirklich gute Plattform für Werbetreibende oder eine wirklich gute Plattform für Händler sein soll.

Der Fokus von Facebook auf Datenschutz ist jedoch von Anfang an zum Scheitern verurteilt. Für den Anfang ist es komisch spät. Zuckerberg ist George Clooney, der versucht, das Boot im Auge des Sturms umzudrehen. Am wichtigsten ist jedoch, dass Facebook weiterhin alle Fische behalten möchte. In derselben Keynote erklärte Facebook stolz, dass die Zukunft privat ist und dass es gerne wissen würde, welchen deiner Freunde du heimlich schlagen möchtest.

Ein großes, börsennotiertes Unternehmen braucht viel, um die nötige und vorausschauende Mentalität beizubehalten, in etwas bei null oder negativen Einnahmen zu investieren. Ein Unternehmen, das seine Entschuldigungstour im Morgan-Stanley-Stil begonnen hat, wird sich nicht dazu verpflichten, sein gesamtes Geschäftsmodell zu überarbeiten. Als seine Rolle als Propagandamaschine klarer wurde, sah sich Facebook gezwungener, sich bei der Wall Street für die mangelhaften Werbeeinnahmen zu entschuldigen, als bei der Main Street, weil sie ihre Demokratie untergraben hatte.

Als ersten Schritt zur Verwirklichung seiner schönen neuen Welt versucht Facebook verzweifelt, den Handel voranzutreiben, beginnend mit der lang erwarteten Veröffentlichung von Instagram Payments und P2P-Transaktionen auf dem Facebook Marketplace. Ich habe lange geglaubt, dass der Handel aus einem Grund das Endspiel von Facebook sein würde: dem vollständig adressierbaren Markt. In den nächsten zehn Jahren werden allein in den Vereinigten Staaten Waren im Wert von über 1 Billion US-Dollar online gekauft. Selbst die optimistischsten Projektionen digitaler Werbung bringen den Markt auf einen Bruchteil dieser Zahl.

Als reines Handelsspiel funktioniert so ziemlich alles an Facebooks aktuellem Produkt dagegen. Letztendlich muss ein Unternehmen entscheiden, ob es eine wirklich gute Plattform für Werbetreibende oder eine wirklich gute Plattform für Händler sein soll. Wenn Plattformen wie Pinterest und Instagram Anzeigen verkaufen, wird den Nutzern garantiert keine wettbewerbsfähige Anzeige angezeigt. Aus Käufersicht ist dies völlig absurd.

Wenn sich Facebook wirklich auf Einnahmequellen konzentriert, die nicht auf persönlich identifizierbaren Informationen beruhen, muss das Unternehmen den Irrtum verlieren, dass es eine Reihe von Win-Win-Entscheidungen gibt, mit denen existenzielle Bedenken ausgeräumt werden können. Sich wirklich für den Handel zu engagieren, bedeutet, das werbebasierte Geschäftsmodell aufzugeben.

Auf Facebooks Q1-Gewinnaufruf kündigte Zuckerberg jedoch die Einführung eines Produkts mit dem Namen "Collaborative Ads" an:

Ich denke, wir werden mehr Tools entwickeln, mit denen die Leute Dinge direkt über die Plattform kaufen können. … Es wird für sie wertvoller sein und sich daher in höheren Geboten für die Werbung niederschlagen, und so sehen wir es auch.

Übersetzung: Obwohl wir uns vielleicht irgendwann wirklich zum Handel bekennen, besteht unser Hauptziel vorerst darin, die Leute dazu zu ermutigen, Dinge zu kaufen, um den Werbetreibenden zu zeigen, wie wertvoll wir sind.

All dies deutet auf eine bemerkenswerte Schwielenhaftigkeit gegenüber den echten Menschen hin, deren Leben betroffen ist. … Die Plattformen sind perfekt - es sind wir nervigen Menschen, die es nicht verstehen.

Das einzige Unternehmen, das diese Gratwanderung erfolgreich bestanden hat, ist Amazon, und dies zu einem hohen Preis für die Benutzererfahrung. Wenn Sie bei Amazon nach weißen Jeans suchen, werden Ihre ersten beiden Ergebnisse für gesponserte Blue Jeans und Khakis angezeigt. Diese aggressive Einblendung von Werbung macht das kundenorientierteste Unternehmen der Welt zeitweise nahezu unbrauchbar. Aber Amazon brauchte 15 Jahre, um die E-Commerce-Logistik zu perfektionieren und Kundengoodwill (und Monopolmacht) zu kaufen, bevor es das Recht erhielt, Anzeigen zu verkaufen. Goodwill hat Facebook nicht in Reserve.

Während ich diese Kolumne schreibe, hat Masern - eine Krankheit, die die Menschheit im Jahr 2000 vollständig ausgerottet hat - ihre USA-Wiedervereinigungstour gestartet. Während ein Großteil des giftigen Schlamms auf Facebook einem Milliardär aus dem Silicon Valley fremd sein könnte, hat Zuckerberg seinen Namen in einem Krankenhaus in San Francisco und ist mit einem Arzt verheiratet. Die Welle der Anti-Impf-Propaganda auf seiner Plattform, die einen Großteil davon ermöglichte, muss in der Nähe von zu Hause einschlagen. Dies wirft mehrere Fragen auf:

Könnte Zuckerbergs ungeschickte Apathie gegenüber Facebooks Fehlern ein Deckmantel für eine tiefere Langeweile sein? Was ist, wenn er realisiert hat, dass er etwas gebaut hat, das er nicht kontrollieren kann? Innerhalb eines Jahres hat Facebook mehr als 2,8 Milliarden gefälschte Konten gelöscht, und für die breite Öffentlichkeit scheint es, als hätte es kaum Abstriche gemacht. Was ist, wenn die Bedingungen für das weltweit größte soziale Experiment instabil geworden sind, weil die Hypothese, auf der Facebook aufbaut, grundlegend fehlerhaft ist?

Als Pinterest an die Börse ging, musste es keine Fragen beantworten, warum Benutzer, die nach Häkel-Kits suchten, an Chemtrails glaubten. Leute kommen zu Pinterest, um Inspiration für das heutige Abendessen oder das morgige DIY-Projekt zu finden. Anders ausgedrückt: Die Vision von Pinterest ist grundsätzlich vernünftig. Die Verbindung der gesamten Welt über eine einzige, zentralisierte Plattform ist nicht möglich. Welches vernünftige Wesen würde jemals die Art von Verantwortung wollen, die mit der Überwachung des gesamten Zeitgeists einhergeht?

Dies war die Hauptfrage, die mir durch den Kopf ging, als ich Jack Dorsey, einen weiteren bedrängten Plattformführer, bei TED über seine Vision für die Zukunft von Twitter sprach. Dorsey schien keine Zeit zu haben, sich zu verändern, nachdem er für Paramore Rhythmusgitarre gespielt hatte. Er sprach, als wäre Twitter sein Ultron geworden, ein Biest mit guten Absichten, das er nicht mehr kontrollieren konnte. Während ich zusah, konnte ich mich nicht entscheiden, ob ich Mitgefühl oder Ekel empfinden sollte. Die Ironie von Dorsey und Zuckerberg - zwei der mächtigsten Männer der Welt -, die im Fegefeuer leben und ihren eigenen Algorithmen ausgeliefert sind, macht die perfekte Shakespeare-Tragödie des 21. Jahrhunderts aus. Aber die wahre Tragödie ist, dass sie nicht einmal versuchen, sich zu wehren.

Um Twitter wieder funktionsfähig zu machen, muss Dorsey möglicherweise die Plattform zu den Bolzen bringen. Doch irgendwie hat er noch Zeit, CEO einer anderen Aktiengesellschaft zu sein, 10-tägige Exerzitien zu machen und Essstörungen umzubenennen. Bis Dorsey von seinem Posten am Square zurücktritt, ist er voller Scheiße. Bei dem Versuch, die "Hold my Beer" -Weltmeisterschaft zu gewinnen, betrat Zuckerberg die Bühne bei F8 und machte einen Witz über die Privatsphäre. Anstatt den Befürwortern des Datenschutzes nachzugeben, setzt sich Facebook aus einer Gruppe von PR- und Legal Avengern zusammen, die von einem neuen Chefanwalt geführt werden, der an der Ausarbeitung des Patriot Act mitgewirkt hat. All dies deutet auf eine bemerkenswerte Schwielenhaftigkeit gegenüber den wahren Menschen hin, deren Leben vom Leviathan beeinflusst wird. Die Plattformen sind perfekt - wir nervigen Menschen haben es nicht verstanden. Wenn die Cretins nur besser mit Technologie umgehen könnten, würde alles funktionieren. Diese selbstgefällige Einstellung ist mehr als jedes andere technologische Problem, das Facebook so gut wie nie reparieren wird.

Inmitten der Turbulenzen stellt Facebook mit 2.900 offenen Rollen weltweit zum Zeitpunkt des Schreibens immer noch wie verrückt ein. In Beiträgen zum Aufbau eines erfolgreichen Teams zitieren Vordenker, Wachstums-Hacker und andere Silicon Valley-Apologeten immer noch Sheryl Sandberg und Zuckerberg ohne einen Hauch von Ironie. Einer ihrer Lieblingskommentare ist Zuckerberg, der sagt: "Ich werde nur jemanden einstellen, der direkt für mich arbeitet, wenn ich für diese Person arbeiten würde."

Herzlichen Glückwunsch, Herr Putin, und herzlich willkommen bei Facebook!

Siehe auch

Holochain & Holo Weekly Roundup 08 - Woche bis zum 11. Mai