• Zuhause
  • Artikel
  • Wikipedia-Gründer Jimmy Wales spricht über Clickbait, gefälschte Nachrichten, die Informationskriege und wie man…
Veröffentlicht am 15-03-2019

Wikipedia-Gründer Jimmy Wales spricht über Clickbait, falsche Nachrichten, die Informationskriege und Wie man ein kaputtes Internet repariert

Foto von VGrigas über Wikimedia

In der heutigen Zeit von Trump, Tech und Anti-Trust ist es leicht, das leise Internetwunder von Wikipedia zu vergessen.

Ich werde argumentieren, dass Wikipedia - das Nein. 5 meistbesuchte Website der Welt - ist das Beste im Internet. Es ist kostenlos, es gibt keine Anzeigen, das Wissen ist so umfangreich und es wird vom Benutzer generiert.

Mit Wikipedia erleben wir, was das Internet auch sein kann. Das ist wirklich wichtig zu beachten, nicht zuletzt im sogenannten "Tech Backlash".

Daher freute ich mich, als Jimmy Wales, der Gründer von Wikipedia, zu einem Gespräch bereit war.

In den letzten Jahren war Jimmy sehr offen gegen eine Medienwelt, die durch Klick-Köder, falsche Nachrichten und Populismus gebrochen wurde. 2017 hat er WikiTribune ins Leben gerufen, „eine Nachrichten-Website, auf der Freiwillige Artikel über allgemein veröffentlichte Nachrichten schreiben und kuratieren, indem sie Korrekturlesen, Faktenprüfungen durchführen, mögliche Änderungen vorschlagen und Quellen aus anderen, meist seit langem etablierten Filialen hinzufügen“, so Wikipedia.

Unten ist eine bearbeitete Abschrift meines Interviews mit Jimmy Wales.

TEIL I: ERSTELLEN EINER KOSTENLOSEN ENCYCLOPAEDIA FÜR ALLE

Jimmy: Nun, die Vision für Wikipedia ist eine freie Enzyklopädie für jeden einzelnen Menschen auf der Erde in seiner eigenen Sprache. Und mit "frei" meine ich frei lizenziert und nicht nur, dass Sie kein Geld dafür zahlen müssen. Aber dass alles in Wikipedia so frei wie möglich lizenziert werden sollte. So ist es möglich, es zu kopieren und zu modifizieren, neu zu verteilen und modifizierte Versionen neu zu verteilen. Sie können alle Dinge kommerziell oder nicht kommerziell ausführen.

Wenn also eine Community zu Wikipedia beiträgt, trägt sie nicht nur zu diesem einen humanitären Projekt bei, sondern zu einem Wissensspeicher, der für alle möglichen anderen Dinge genutzt werden kann. Wir sehen also, dass die Leute mit Wikipedia alle möglichen interessanten Dinge tun.

Jonathan: Warum wurde Wikipedia so erfolgreich?

Jimmy: Weil es großartig ist und jeder es liebt… Nein, ich meine im Grunde hat die Öffentlichkeit ein großes Verlangen nach qualitativ hochwertigen, neutralen Informationen. Und das wollen wir bieten. Das hat sich in den letzten Jahren natürlich nur intensiviert, als wir gesehen haben, wie Geschäftsmodelle des Journalismus zerstört wurden oder in einige sehr unangenehme Richtungen führten. Mehr denn je besteht eine Lücke darin, dass es nicht genügend Qualitätsinformationen gibt. Die Nachfrage ist also höher als je zuvor.

Jonathan: Sie haben Wikipedia nie monetarisiert. War das die Idee von Anfang an? Und wie wichtig war das?

Jimmy: Am Anfang habe ich nicht wirklich nachgedacht, so oder so. Ich meine, Wikipedia war ein Projekt. Es war eine Sache, die ich für nötig hielt. Und schon sehr früh wurde klar, dass es sinnvoller wäre, es als gemeinnützig zu tun. Viele der Freiwilligen wollten das so, und es machte mir ästhetisch Sinn, dass es wie eine Bibliothek oder ein Museum ist. Es passt einfach besser in diese Struktur.

Jonathan: Aber nehmen wir an, Sie hätten es monetarisiert und Anzeigen darauf geschaltet oder was auch immer. Die Glaubwürdigkeit hätte einen Treffer gehabt…

Jimmy: Ja, natürlich. Und natürlich sehen wir in letzter Zeit eine Menge des Reputationsschadens, der viele Internetgiganten treffen, weil ihre Geschäftsmodelle sie in die Richtung einer übermäßigen Nutzung von Daten und so weiter treiben. Für uns verkaufen wir Ihre Daten jedoch nicht. Wir sammeln nicht einmal viele Daten. Für uns geht es nicht darum. Es geht um den Inhalt, und es geht darum, eine freie Enzyklopädie für alle zu erstellen.

Jonathan: Was sind die größten Herausforderungen, vor denen Wikipedia heute steht?

Jimmy: Nun, eine Sache, die wir wirklich ernst nehmen und genau darauf achten, ist das, was wir als Community Health bezeichnen. Das bedeutet, dass die Leute in der Community, die den Inhalt erstellen, Spaß haben und gute Arbeit leisten. Und dass die richtigen Leute ihre Arbeit vorantreiben können. Das ist eines der wichtigsten Dinge, auf die wir uns konzentrieren.

Eine andere Sache ist, dass wir das Wachstum des Internets in den Entwicklungsländern beobachten, und wir wollen das Wachstum von Wikipedia in den Sprachen der Entwicklungsländer sehen. Denn der Traum von Wikipedia ist, wie gesagt, eine freie Enzyklopädie für jeden einzelnen Menschen auf der Welt. Das ist uns also sehr wichtig.

Jonathan: Vor vielen Jahren, als ich zum ersten Mal von Wikipedia gehört habe, hat mir ein Freund die Idee beschrieben: „Wenn Sie genug Leute haben, die kostenlos an etwas aufregendem arbeiten, und wenn Sie die richtigen Regeln aufgestellt haben, dann wird das Gute der Menschen gewinnen schlussendlich". Ich denke, angesichts dessen, was wir auch im Internet gesehen haben, war das vielleicht ein bisschen naiv. Aber noch… was können wir von Wikipedia lernen? Gibt es hier eine Lektion für Unternehmen und vielleicht für die Gesellschaft insgesamt?

Jimmy: Es gibt viele Dinge, die wir von Wikipedia lernen können. Eines der wichtigsten Dinge ist, dass die große Mehrheit der Menschen grundsätzlich anständig ist. Unabhängig von den Problemen, die Sie im Internet haben, sind sie eher ein Designproblem. Es ist nicht so, dass die Leute schrecklich sind. Eine weitere große Lektion von Wikipedia ist natürlich die Kraft der Zusammenarbeit. Und das ist offensichtlich unglaublich wichtig in allen Bereichen von heute.

TEIL II: FAKE NEWS, LOKALER JOURNALISMUS UND WIKITRIBUNE

Jonathan: Was halten Sie von den Fehlinformationen, die wir in den letzten Jahren im Internet gesehen haben? Wie groß ist das Problem? Und sehen Sie einen Weg, um es zu reduzieren?

Jimmy: Ich denke es ist ein Problem. Für mich sind die Probleme, die tatsächlich die meiste Aufmerksamkeit erhalten, nicht unbedingt die wichtigsten Probleme. Ein Problem, das viel zu wenig Beachtung findet, ist die Zerstörung des lokalen Journalismus. Die Leute nehmen es zur Kenntnis, aber Schlagzeilen sind nicht jeden Tag auf dieselbe Weise wie etwa gefälschte Nachrichten. Aber ich denke, das ist heute wirklich einer der wichtigsten negativen Trends. Dass die Dinge in Bezug auf aktuelle Nachrichten aus kleineren Städten und Gemeinden still stehen. Das ist sehr schlecht für die Demokratie. Und es ist auch sehr schlecht für Korruption.

Jonathan: Sehen Sie eine Lösung für dieses Problem oder zumindest einen Weg, um es zu reduzieren?

Jimmy: Nun, ich hoffe es. Ich mache alles, was ich mit WikiTribune tun kann, um neue Wege zu finden, um Gemeinschaften auf gesunde Weise in den Journalismus zu bringen. Ich hoffe, diese Arbeit wird einige neue interessante Erkenntnisse zeigen, aber ich habe keine einfache magische Antwort. Ich glaube nicht, dass es einfache magische Antworten gibt.

Jonathan: Diese ganze Entwicklung hat Sie weniger optimistisch in Bezug auf die von Nutzern generierten Inhalte gemacht?

Jimmy: Nein, nein, nein. Überhaupt nicht. Bei fast allen Problemen handelt es sich um professionell produzierte schlechte Inhalte, nicht um Verbraucher. Der Fehler liegt in den Geschäftsmodellen, die professionell produzierte Lügen belohnen - und das ist ein großes Problem.

Jonathan: Wie läuft WikiTribune?

Jimmy: Nun, ich verbringe die meiste Zeit damit zu arbeiten. Ich habe gerade den ganzen Tag am Design und der Implementierung unserer neuen Software gearbeitet, die bald auf den Markt kommen wird, und wir haben eine Community, die Journalismus macht. Es ist ein Pilotprojekt, und ich kann nicht sagen, dass wir es vollständig verstanden haben. Aber das ist die Art eines Pilotprojekts. Es gibt viel zu erforschen und zu lernen, so dass wir uns auf der Bühne befinden.

Jonathan: Wie denken Sie, werden die Leute WikiTribune verwenden? Werden sie zuerst dorthin gehen oder ist es eher ein Ort, an dem Sie die Nachrichten nachlesen können, nachdem Sie sie an anderer Stelle gesehen haben?

Jimmy: Derzeit konzentrieren wir uns ausschließlich auf die Community. Wir konzentrieren uns also nicht auf den Verkehr und das alles. Das ist eines der Probleme bei den meisten Nachrichtenseiten: Die verzweifelte Suche nach Klicks. Darauf wollen wir uns nicht konzentrieren. Ich möchte mich auf Qualität konzentrieren. Ich möchte mich auf nachdenkliche Menschen konzentrieren. Also schauen wir uns das nicht wirklich an.

Jetzt geht es darum, zu sagen, was die Community tun kann. Wie helfen wir ihnen dabei? Wie innovieren wir Lösungen für echte Probleme, die Menschen haben, wenn sie nachdenklich am Prozess des Journalismus teilnehmen? Also schauen wir uns das wirklich an.

Jonathan: Also im Grunde ist es Wikipedia ähnlich, in dem Sinn, dass die Idee ist, wenn man etwas wirklich Wertvolles schafft, werden die Leute es früher oder später finden?

Jimmy: Ja genau.

TEIL III: DIE GROSSEN VIER UND DIE ZUKUNFT DES INTERNETS

Jonathan: Wie sehen Sie The Big Four - Amazon, Google, Facebook und Apple? Ist es ein Problem, dass sie so groß sind?

Jimmy Wales: Nein, das glaube ich nicht. Ich denke, dass sie wachsen, weil sie großartige Dienste anbieten, die die Menschen gerne nutzen. Offensichtlich gibt es viele Bedenken hinsichtlich der verschiedenen Dinge, die sie tun. Und es gibt sicherlich Dinge, die sie besser machen sollten. Aber insgesamt denke ich, dass es nicht wirklich sinnvoll ist zu sagen: "Sie sind groß, deshalb sind sie schlecht" Das ist irgendwie albern.

Ich denke auch, dass sich die Leute nicht leicht daran erinnern, wie verwundbar große Unternehmen sind und sein können. Ein Beispiel ist Microsoft. Man hielt es einst für völlig unbesiegbar, aber in vielen Bereichen der Technik sind sie heutzutage völlig irrelevant. Sie sind in vielen Bereichen nicht auf dem neuesten Stand, auch wenn sie sich wirklich bemühen,

In ähnlicher Weise denken wir vielleicht, dass Facebook sich in dieser unglaublich dominanten Position befindet. Aber das ist nicht garantiert. Und solange wir ein offenes Internet haben, besteht für die Konkurrenten immer die Möglichkeit, ein besseres Geschäftsmodell zu entwickeln, das die Wünsche der Menschen besser erfüllt. Und natürlich hat Facebook am besten darauf geachtet.

Jonathan: In den letzten Jahren haben wir gesehen, dass die EU beispielsweise große Geldbußen an Google, Apple und Facebook vergeben hat. Sie wollen, dass große Technologie zur Verantwortung gezogen wird. Wie stehen Sie zu dieser gesamten Diskussion über Plattformen als Publisher und zu einer stärkeren Regulierung?

Jimmy: Es ist schwer, eine sehr kurze Sichtweise zu haben. Ich denke jedoch, dass die Idee von Plattformen als Publisher unglaublich gefährlich und inkohärent ist. Also müssen wir das auf jede mögliche Weise bekämpfen. Ich denke, wir befinden uns in einer Ära, in der wir erst die Auswirkungen von beispielsweise politischer Werbung, die nicht richtig bekannt gemacht wird, und solche Dinge zu verstehen beginnen.

Ich kann nur sehr ungern sagen, dass wir neue Vorschriften erlassen müssen, da es wirklich schwer ist, genau zu wissen, welche Regelungen funktionieren und tatsächlich bei dem Problem helfen würden. Und wenn wir Regierungen haben, die in den freien Informationsfluss eingreifen, wird dies nichts tun, um das Vertrauen der Öffentlichkeit in Institutionen und Regierungen wiederherzustellen. In der Tat wird es sehr untergraben.

Jonathan: Es ist, was Sie heutzutage oft hören: Dass wir zum Beispiel strengere Vorschriften für Facebook brauchen. Einige Leute sagen sogar, dass diese Unternehmen öffentliche Versorgungsunternehmen werden sollten, auch Google…

Jimmy: Nun, das ist einfach idiotisch. Ich meine, das ist einfach nur idiotisch. Und es ist auch unmöglich Es ist also nicht kohärent zu diskutieren.

Jonathan: Wie sieht die Zukunft des Internets und der sozialen Medien aus? Wo sehen Sie diese Überschrift?

Jimmy: Nun, ich sage immer, wenn ich wüsste, was als nächstes passieren würde, wenn ich wüsste, was das nächste große Ding sein wird, wäre ich damit beschäftigt, es zu schaffen.

Ich denke es ist wirklich schwer zu wissen. Aber wir befinden uns noch nicht am Ende dieses wirklich großen Megatrends (Internetzeitalter, Hrsg.). Wir haben also noch einen langen Weg vor uns, um den Rest der Erde ins Internet zu bringen. Das wird eine große Sache sein, mit einer großen sozialen Auswirkung in allen Gesellschaften.

Die Umstellung auf Smartphones ist auch noch nicht abgeschlossen und wir wissen nicht, wie Menschen Smartphones und Daten verwenden können und werden. Dort gibt es noch viele Innovationen.

Es gibt viele offensichtliche Dinge, die passieren werden. Aber es gibt immer überraschende Dinge, die wir nicht vorausgesehen haben. Und ich weiß noch nicht genau, was sie tun werden. Aber ich denke, dass sich vieles ändern wird.

TEIL IV: FORTSCHRITT, REGRESS, BILDUNG UND KI

Jonathan: Wie ist dein Gefühl im Allgemeinen? Glaubst du, es wird besser oder schlechter? Oder ist es einfach mehr davon?

Jimmy: Wenn wir uns auf das Internet beziehen, dann habe ich wahrscheinlich eine andere Antwort darauf, als wenn wir über die Welt als Ganzes sprechen. Aber auch wenn Sie darauf antworten möchten, werden einige Dinge besser und einige Dinge werden immer schlechter.

Eines der Dinge, die wir betrachten können, ist die Geschichte der Millenniums-Entwicklungsziele, die wir jetzt als Ziele für nachhaltige Entwicklung bezeichnen. Was wir sehen, ist, dass, wenn Sie bestimmte Dinge wie extreme Armut zu quantifizieren beginnen, Sie einen dramatischen Fortschritt sehen. Und das ist eine erstaunliche Sache, die die Leute vergessen. Wir haben enorme Fortschritte bei der Beseitigung extremer Armut erzielt - und für den Planeten ist das wirklich wichtig.

Gleichzeitig können Sie sich mit Fragen der Demokratie im Westen beschäftigen, und es gibt viele schlechte Dinge, die passiert sind, und es gibt eine Menge schlechter Dinge. Wir sehen Dinge wie Brexit und Trump. Wir sehen, dass demokratische Vorstellungen viel untergraben werden. Der Aufstieg des Nationalismus in ganz Europa ist eine sehr bedrohliche Angelegenheit. Das sind keine guten Trends, daher denke ich nicht, dass es wirklich einfach ist, eine einfache Ansicht davon zu haben.

Jonathan: Einige Leute sagen, dass der Bildungssektor reif für Störungen ist. Und das ist ein Bereich, in dem sich die Dinge bald ändern müssen, wenn wir die Einkommensungleichheit verringern wollen. Was denkst du?

Jimmy: Nun, bisher haben wir große Veränderungen in der informellen Bildung und nur sehr wenige Änderungen in der formalen Bildung gesehen. Was ich damit meine, ist, dass wenn Sie sich in der Welt umschauen, nach Trends, nach Anzahl der Absolventen einer Universitätsausbildung, dann ist es ziemlich stabil. Es wird jedes Jahr etwas besser, aber es finden keine dramatischen Veränderungen statt.

Aber wenn wir uns die Sphäre des informellen Lernens anschauen, dann ist es ein völlig anderes Universum. Auf informelle Weise lernen Menschen viel mehr als je zuvor. Sie werden auf viele neue Arten geschult.

Das ist ein interessanter Trend. Aber es ist schwer zu wissen, was es genau bedeutet. Bedeutet das, dass wir den Mangel an Innovation in der formalen Bildung beklagen sollten? Oder bedeutet das, dass die formale Bildung mit der Zeit weniger wichtig wird, da die Menschen andere Möglichkeiten haben?

Ich weiß es nicht, ich denke es ist wirklich schwer vorherzusagen.

Jonathan: Ein anderes heißes Thema ist natürlich AI. Was auch mit Arbeit und Bildung zusammenhängt. Ich meine, was müssen wir lernen? Wie sieht die Arbeit in der Zukunft aus? Und so weiter.

Jimmy: Ja, ein anderes heißes Thema. Und dort ist viel los. Aber ich denke, in gewisser Hinsicht sind wir nicht so weit, wie die Leute glauben, dass wir es sind. Und in anderer Hinsicht sind wir weiter als die Menschen glauben, dass wir sind. Ich denke, die meisten Leute haben ein ziemlich schwaches Verständnis dafür, was genau möglich ist - und was schwer und was einfach ist. Daher ist es für die Menschen wirklich schwer zu beurteilen, was die Dinge bedeuten.

Wenn Sie sich zum Beispiel Dinge wie Siri oder Alexa anschauen, können die Leute unglaublich beeindruckt sein. Aber die Technologie ist nicht so intelligent. Es ist keine echte künstliche Intelligenz, sondern nur eine Handvoll guter Tricks für die Benutzeroberfläche. Offensichtlich wurden dort Fortschritte gemacht, aber wir sind weit von der vollen menschlichen KI entfernt.

Gleichzeitig sind viele Neuerungen rund um maschinelles Lernen und tiefe Lernalgorithmen äußerst interessant, und wir machen Fortschritte auf dem Weg zu etwas Stärkerem als bisher. Also ich weiß nicht ... ich bin kein Experte auf diesem Gebiet.

Jonathan: Aber ich nehme an, Sie haben bei Wikipedia einige Diskussionen über KI geführt und wie dies angewendet werden könnte oder

Jimmy: Wir haben es getan, aber es war sehr minimal. Wir sind so menschlich orientiert. Wir sind als Projekt nicht wirklich besonders technologisch. Natürlich verwenden wir Technologie, aber Wikipedia ist eine soziale Erfindung, keine technologische Erfindung. Wir sagen also nicht "Oh, in fünf Jahren werden Wikipedia-Einträge von AI geschrieben". Das ist völliger Unsinn und wird nicht passieren. Wir arbeiten also nicht daran, weil es gerade jetzt zu weit entfernt erscheint.

Siehe auch

Warum ich aus der Ferne arbeiteEine Anleitung zu den besten Computerdaten für Ihren Gaming-PCRegulierungsbehörden werden regulieren - und nicht immer in Ihren besten Interessen. Machen Sie Ihre Datenschutz-Hausaufgaben!SureRemit Weekly: Wir machen stetige FortschritteDaten stören: Erkenntnisse für die Getränkeindustrie5 Technisch fokussierte Bücher von WOC